"La
consolidación de las instituciones y el Estado mexicano"
¿Qué
es Comisión Económica para América Latina? (CEPAL)
La
Comisión Económica para América Latina (CEPAL) fue establecida por la
resolución 106 (VI) del Consejo Económico y Social, del 25 de febrero de 1948,
y comenzó a funcionar ese mismo año. En su resolución 1984/67, del 27 de julio
de 1984, el Consejo decidió que la Comisión pasara a llamarse Comisión
Económica para América Latina y el Caribe.
La
CEPAL es una de las cinco comisiones regionales de las Naciones Unidas y su
sede está en Santiago de Chile. Se fundó para contribuir al desarrollo
económico de América Latina, coordinar las acciones encaminadas a su promoción
y reforzar las relaciones económicas de los países entre sí y con las demás
naciones del mundo. Posteriormente, su labor se amplió a los países del Caribe
y se incorporó el objetivo de promover el desarrollo social.
¿Cuáles
fueron las principales características del modelo de sustitución de
importaciones?
La
historia de los mexicanos ha sido acompañada por diversas experiencias en el
campo de la economía. Entre los modelos más representativos están:
1.-
El Modelo de sustitución de importaciones.
1940
es señalado como el punto de partida de un período de la economía mexicana que
se conoce como "modelo de sustitución de importaciones". Debido a los
efectos de la segunda guerra mundial, la demanda de los bienes mexicanos se
elevó y trajó consigo una elevada tasa de empleo. Algunas empresas
incrementaron los turnos de trabajo para satisfacer las demandas
Internas que no podían ser satisfechas, porque los países europeos padecían los horrores de la segunda guerra mundial.
Otro factor que propició este modelo, fue la política del presidente Avila Camacho(1941-1946) porque prometió indemnizar a los exdueños de la industria petrolera mexicana, reconocer la deuda de los bonos vencidos y se estímuló la inversión extranjera en los ramos de la manufactura y el comercio. También el presidente Miguel Alemán (1947-1951) impulsó más este modelo. Controló fuertemente la importación de bienes de consumo, pero fue flexible con los bienes de capital. México vio llegar maquinaria y equipo extranjero adquiridos con las ganancias logradas durante los años de guerra.
Los empresarios mexicanos de ese tiempo, fueron también causa del fortalecimiento de este modelo. Negociaron las paces con con el Gobierno, aceptaron la necesidad de una reforma económica y social, y pensaron en una expansión de los mercados nacionales y extranjeros. Los beneficios se extendieron a toda la población, se le conoce como la época del "milagro mexicano"(1).
Internas que no podían ser satisfechas, porque los países europeos padecían los horrores de la segunda guerra mundial.
Otro factor que propició este modelo, fue la política del presidente Avila Camacho(1941-1946) porque prometió indemnizar a los exdueños de la industria petrolera mexicana, reconocer la deuda de los bonos vencidos y se estímuló la inversión extranjera en los ramos de la manufactura y el comercio. También el presidente Miguel Alemán (1947-1951) impulsó más este modelo. Controló fuertemente la importación de bienes de consumo, pero fue flexible con los bienes de capital. México vio llegar maquinaria y equipo extranjero adquiridos con las ganancias logradas durante los años de guerra.
Los empresarios mexicanos de ese tiempo, fueron también causa del fortalecimiento de este modelo. Negociaron las paces con con el Gobierno, aceptaron la necesidad de una reforma económica y social, y pensaron en una expansión de los mercados nacionales y extranjeros. Los beneficios se extendieron a toda la población, se le conoce como la época del "milagro mexicano"(1).
2.-
El modelo del "desarrollo estabilizador"
Con Gustavo Díaz Ordaz (1964-1970) y Luis Echeverría (1970-1976)
Se proyectó modernizar la industria, aumentar la productividad y lograr la competitividad internacional incorporando tecnología moderna . Echeverría buscó reordenar el régimen mixto constitucional a través de la inversión pública, como la fuerza clave para dirigir el crecimiento. Se combatió la falsa ideología basada en los puros indicadores económicos y no en los sociales. Se orientó hacia un neopopulismo que se vío alentado, en el período del presidente José López Portillo, por la riqueza petrolera. La exportación petrolera le otorgaría una autodeterminación financiera a México.Con la rectoría del Estado, para el año 2000 México sería otro; porque se desarollorarían las áreas estratégicas: el acero, la química, la petroquímica, los fertilizantes, la electricidad y el petróleo como la punta de lanza de este modelo desarrollista.(2.)
Con Gustavo Díaz Ordaz (1964-1970) y Luis Echeverría (1970-1976)
Se proyectó modernizar la industria, aumentar la productividad y lograr la competitividad internacional incorporando tecnología moderna . Echeverría buscó reordenar el régimen mixto constitucional a través de la inversión pública, como la fuerza clave para dirigir el crecimiento. Se combatió la falsa ideología basada en los puros indicadores económicos y no en los sociales. Se orientó hacia un neopopulismo que se vío alentado, en el período del presidente José López Portillo, por la riqueza petrolera. La exportación petrolera le otorgaría una autodeterminación financiera a México.Con la rectoría del Estado, para el año 2000 México sería otro; porque se desarollorarían las áreas estratégicas: el acero, la química, la petroquímica, los fertilizantes, la electricidad y el petróleo como la punta de lanza de este modelo desarrollista.(2.)
3.-
El modelo Neoliberal.
Este
modelo que se detecta desde 1982 hasta el Presidente Zedillo, pretende la
reducción del gasto público, el combate a la inflación,
la estabilidad financiera y el fortalecimiento del ahorro interno. Se propuso reemplazar al Estado obeso y sustituirlo por uno fuerte y eficiente. En adelante, el empresariado nacional sería el encargado de reactivar y llevar a cabo el nuevo impulso económico del país. Esta reorientación consolidó la posición del Gobierno para una radical apertura comercial y el establecimiento del tratado de integración económica con los Estados Unidos y Canadá.(3)
Este modelo ha sido fuertemente criticado porque presenta buenas perspectivas macroeconómicas, pero es fatal a niveles microeconómicos. Se pasó de un Estado obeso, a uno inoperante.(4)
la estabilidad financiera y el fortalecimiento del ahorro interno. Se propuso reemplazar al Estado obeso y sustituirlo por uno fuerte y eficiente. En adelante, el empresariado nacional sería el encargado de reactivar y llevar a cabo el nuevo impulso económico del país. Esta reorientación consolidó la posición del Gobierno para una radical apertura comercial y el establecimiento del tratado de integración económica con los Estados Unidos y Canadá.(3)
Este modelo ha sido fuertemente criticado porque presenta buenas perspectivas macroeconómicas, pero es fatal a niveles microeconómicos. Se pasó de un Estado obeso, a uno inoperante.(4)
¿A qué se denomina modelo de desarrollo
estabilizador y cuáles fueron las medidas económicas?
La
del llamado "desarrollo estabilizador" -que se extiende de 1958 a
1970- fue una época de veras sobresaliente en la historia económica de México.
El producto interno creció a una tasa real mayor al 6% anual con crecimiento
también rápido y sostenido de los salarios reales. El análisis de esos logros
no sólo puede ser materia de interés para el historiador anticuario; el estudio
de la política económica de esa época es de gran importancia para el presente y
el futuro, en especial para los individuos de acción y para los responsables de
conducir las políticas públicas. De él se desprende un recetario de estrategias
para avanzar en objetivos que todos compartimos hoy: elevar los salarios,
aumentar los ingresos de la población, en especial de la población rural; crear
mayor empleo y lograr que la producción avance con mayor rapidez que la
explosión demográfica.
¿Cómo
se procedió para que la economía nacional tuviese en ese periodo un desempeño
tan notable? ¿Quién fue el principal promotor de esos éxitos y en qué fincó su
actuación? Y más importante: ¿qué enseñanzas pueden derivarse del desarrollo
estabilizador para fines de diseño y aplicación de las políticas económicas
actuales y del futuro? El principal artífice de ese "milagro
mexicano" fue Antonio Ortiz Mena, secretario de Hacienda en los sexenios
de Adolfo López Mateos y Gustavo Díaz Ordaz.
Hábil, laborioso, buen político, magnífico administrador y negociador, economista, financiero y abogado muy conocedor de las leyes y del derecho, todo eso fue Antonio Ortiz Mena. Sus principales méritos pueden resumirse como sigue: 1) Eligió y recomendó las políticas adecuadas para cumplir con el mandato que se le asignó al iniciar su encomienda: crecimiento del producto por arriba de la tasa de expansión demográfica e incremento continuo de los salarios reales. 2) Supo persuadir a los presidentes a quienes sirvió -López Mateos y Díaz Ordaz- de que sólo con esas políticas podía lograrse que el auge fuese perdurable. 3) Fue un operador político muy diestro y sagaz, y un instrumentador muy eficaz de las medidas que, muchas veces, él mismo sugirió.
Hábil, laborioso, buen político, magnífico administrador y negociador, economista, financiero y abogado muy conocedor de las leyes y del derecho, todo eso fue Antonio Ortiz Mena. Sus principales méritos pueden resumirse como sigue: 1) Eligió y recomendó las políticas adecuadas para cumplir con el mandato que se le asignó al iniciar su encomienda: crecimiento del producto por arriba de la tasa de expansión demográfica e incremento continuo de los salarios reales. 2) Supo persuadir a los presidentes a quienes sirvió -López Mateos y Díaz Ordaz- de que sólo con esas políticas podía lograrse que el auge fuese perdurable. 3) Fue un operador político muy diestro y sagaz, y un instrumentador muy eficaz de las medidas que, muchas veces, él mismo sugirió.
Se
imagina tarea fácil discurrir y recomendar las políticas
"apropiadas"; no lo era tanto en esa época de tan intensa
efervescencia doctrinal y hasta ideológica. Al igual que Rodrigo Gómez
-director del Banco de México de 1952 a 1970-, Ortiz Mena nunca se dejó marear
por las modas intelectuales y por las falsas "nuevas teorías" que
anunciaban el descubrimiento de panaceas económicas milagrosas.
¿Cuáles eran los objetivos que pretendía el modelo de
desarrollo compartido?
El desarrollo
estabilizador fue un modelo económico utilizado en México entre los años de 1952 y 1970, aunque algunos autores de historia económica lo consideran
de 1954a 1970. Las bases de este modelo radican en buscar la estabilidad
económica para lograr un desarrollo económico continuo, la estabilidad
económica refiere a mantener la economía libre de topes como inflación, déficits en la balanza de pagos, devaluaciones y demás variables que
logran estabilidad macroeconómica. El periodo en el que se manejó el modelo en
la economía nacional abarca los sexenios de Adolfo Ruiz Cortines, Adolfo López Mateos y Gustavo Díaz Ordaz.
¿Cuáles fueron las medidas económicas del modelo
estabilizador?
Los principales objetivos
planificadores:
1. Elevar el nivel de vida de la
población, sobre todo de los campesinos, obreros y ciertos sectores de la clase
media.
2. Continuar aumentando el ingreso
nacional.
3. Acelerar el proceso de
diversificación de actividades productivas en la economía.
4. Avanzar en el proceso de
industrialización dando preferencia a las industrias básicas.
5. Lograr un desarrollo regional
más equilibrado.
Algunas medidas que México optó
durante este periodo, fueron:
·
Aumento de créditos al sector privado.
·
Se llevan a cabo políticas de “mexicanización” que demandaba la no
inversión extranjera
·
Se impulsa fuertemente la producción de bienes intermedios y se empieza
a fomentar la producción de bienes de capital.
·
Se impulsan políticas proteccionistas
El modelo es precedido por el modelo
de Sustitución de Importaciones, aunque conservando los principales
puntos para la realización de este.
¿Cuáles fueron las vertientes de la política
económica, institucional y social durante el periodo de los 70´s 80´s?
La
ausencia de un proyecto de desarrollo claro y consecuente en las políticas
públicas contemporáneas se trata de compensar con una administración de la crisis,
lo cual, si se piensa al desarrollo como un problema teórico y práctico,
demuestra serias deficiencias en el pensar de los actores estatales, y más aún,
en el pensamiento social y económico.
La
crisis estructural que padece el capitalismo desde la década de los 70’s ha
presentado fenómenos tan peculiares como la stangflación que
es una creciente alza de los precios en las economías combinada paralelamente
con una ausencia de crecimiento en la totalidad del modo de producción; otros
tantos fenómenos implicados en ello, son la dramática crisis de la deuda, la
quiebra de las principales empresas, la crisis fiscal, la caída de los precios
del petróleo, la crisis ecológica global, y el posterior desmantelamiento de
los aparatos productivos nacionales. Todos ellos han sido fenómenos
inquietantes para la estructura epistemológica de las ciencias sociales porque
han representado un punto de quiebre en la historia del sistema mundial moderno
que a más de un científico social han sorprendido; esto es, los conceptos y
categorías decimonónicos y los utilizados durante la fase de las economías de
desarrollo hacia adentro, comenzaron a mostrar sus
inconsistencias heurísticas ante estos nuevos procesos. Conceptos como el de
desarrollo económico y social no han quedado al margen de ello; el retomar de
nueva cuenta estas discusiones es una necesidad y un desafió teórico,
metodológico y epistemológico para las ciencias sociales.
Nuestra
metodología se propone rescatar el concepto de desarrollo mediante el análisis
de temas sustantivos que reflejan la acción social de diversos actores y
agentes políticos y socioeconómicos; el análisis de distintos instrumentos, en
este caso las políticas públicas, nos permitirán aprehender la noción o
concepción que se tenga sobre el desarrollo al menos en el discurso oficial. Es
a partir del accionar del Estado como uno de los principales agentes impulsores
del desarrollo como nos acercaremos a las dimensiones que hoy en día ha
adoptado este proceso.
¿Ha
desaparecido el Estado? ¿cuál es el actual papel del Estado en México? ¿qué
dimensiones presenta ante la intensificación de los procesos de globalización?
¿cómo comparte sus tradicionales funciones con otros actores socioeconómicos?
serán todas ellas preguntas constantes en el presente documento. Dos ideas han
sido básicas en el camino de esta investigación: 1)El concepto de desarrollo
nacional en muchos casos pierde fuerza y vigencia en el discurso oficial, y en
otros se redefine con la intensificación de los procesos de globalización, por
lo que 2)las funciones del Estado atraviesan por una redefinición que
transforma a sus actores y a sus instrumentos de actuación profundizando los
mecanismos de poder que posibilitan las condiciones necesarias para la
consolidación de la expansión del capitalismo global y para la inserción
definitiva de México a éste; las políticas públicas y sociales son claros
ejemplos de estas transformaciones.
En las
siguientes líneas, analizaremos los antecedentes del proceso de
institucionalización y ejercicio de las políticas sociales en México, así como
las distintas concepciones de los actores de las instituciones estatales sobre
estas en los distintos periodos de la historia de México, al menos desde que se
cuenta con estructuras estatales más estables y formales. Revisaremos también,
las características de las políticas sociales en relación al cambio en los
patrones de acumulación, así como la postura mostrada por el Estado ante ello.
Señalaremos algunos rubros donde se han plasmado las políticas sociales, tales
como la educación, la salud y la vivienda, mostrando sus antecedentes
históricos y la evolución del papel e intervención estatal. Por lo que
recurriremos al análisis de los diversos quiebres experimentados en las
políticas estatales tras las distintas transformaciones sociopolíticas y económicas
que los propiciaron, incluyendo los rumbos adoptados en esos momentos por las
políticas sociales diseñadas e instrumentadas.
Tras
la identificación de las continuidades y discontinuidades en el diseño,
instrumentación y resultados de las políticas sociales en distintos periodos de
la historia mexicana, nos acercaremos a la exposición y análisis de las
políticas sociales de los últimos tres sexenios del gobierno federal: el
Programa Nacional de Solidaridad correspondiente al gobierno presidido por
Carlos salinas de Gortari (1988-1994), el Programa de Educación, Salud y
Alimentación correspondiente al gobierno encabezado por Ernesto Zedillo Ponce
de León (1994-2000) y el Programa Nacional de Desarrollo Social 2001-2006,
Superación de la pobreza: una tarea Contigo correspondiente al gobierno actual
que tiene como Presidente a Vicente Fox Quesada; así como de la política social
del primer gobierno del Distrito Federal elegido por procedimientos
electorales: identificaremos sus conceptos básicos, sus presupuestos
filosóficos, sus alcances y limitaciones en el marco de la reestructuración
económica y gubernamental por la que atraviesa América Latina y México en lo
particular.
¿Culés han sido los modelos económicos que han llevado
a México a las crisis económicas y sociales?
En
los últimos años, la importancia del papel del gobierno mexicano en la
formulación e implementación de políticas económicas para alcanzar el
crecimiento y desarrollo social, hablando ampliamente, ha sufrido muchos
cambios y transformaciones. En México, el régimen protector, estático y popular
ha sido reemplazado por el tan popular modelo de Estado neoliberalista, con el
cual se puede decir se han logrado resultados impresionantes en términos de
crecimiento económico y desarrollo. Debe hacerse notar, sin embargo, esta tasa
de crecimiento "debe estar más abajo del 3.4 porciento del crecimiento del
PIB" que el Banco Mundial considera necesario para la reducción de la
pobreza. Desafortunadamente, un aumento en la pobreza ha Estado entre los más
pignorantes resultados de la implementación las políticas del neoliberalismo.
Más allá de los frustrantes resultados, que incluyen un crecimiento en la tasa
de desempleo, desplomo de las utilidades, una amplia brecha entre el rico y el
pobre, que por consecuencia nos dirige hacia una fisura en la sociedad,
guerrillas y olas de crimen.
De
hecho, en puertas de un nuevo milenio, el debate acerca de la propiedad de un
modelo de Estado particular esta tomando una mayor importancia no solo para las
sociedades más globalizadas y altamente desarrolladas, sino también para los
menos desarrollados. Los aspectos fundamentales de discusión se centran en la
representación de conceptos fundamentales de representación, funciones
económicas y organización.
De
acuerdo con Moctezuma (1997), el debate se ha dirigido a tres diferentes
niveles o etapas: la primera de ellas envuelve la necesidad de la reforma del
Estado y el mejoramiento de la eficiencia. La segunda etapa se preocupa en sí
por la modificación de las relaciones entre el Estado y problemas de naturaleza
económica. Hoy en día en el nuevo siglo, el debate se ha centrado en la
transformación del Estado en presencia de una sociedad más participativa.
Una
mirada a los desarrollos cerca de casa revelan la presencia de grandes
dificultades. Quince años después el Gobierno Mexicano inició las reformas
económicas orientadas hacia el fortalecimiento del mercado económico, el cual
enfrenta tremendos desafíos. La tendencia a revisar la misión del Estado en
México se está dando así como ha ocurrido en todas partes. El patrón de cambios
políticos recientes muestra que el Estado esta atravesando un proceso de
transición. Dentro de la maquinaria de la política burocrática y el equipo
partidista muchos conflictos no han sido resueltos. De hecho, las elecciones de
Julio de 1997 mostraron un proceso democrático de transformación política sin
precedentes, el cual tendrá importantes efectos en su momento en la formulación
e implementación de políticas económicas y sociales.
Además
de las reformas económicas en México que han sobrepasado las expectativas, la
oportunidad de una reforma política ha sido limitada y ha tenido como resultado
la aceptación de la fuerzas del libre mercado por una parte, y un régimen
autoritario que mantiene los tres pilares fundamentales del Estado Mexicano,
presidencialismo, centralismo y corporativismo, por otra parte. La legitimidad
del Estado Mexicano ha disminuido considerablemente en los últimos años,
dejando de lado el crecimiento débil y errático de las organizaciones sociales,
y un aumento de los roles de los partidos políticos y la sociedad civil. Esto
puede ser atribuido al proceso de reestructuración económica que el Gobierno
Mexicano ha emprendido el cual ha debilitado el Estado y arruinado el mecanismo
fundamental de legitimación. Esto es, hay un sentido urgente de
restablecimiento y equilibrio entre la política económica y la reforma política
del Estado Mexicano.
Hay
dos concepciones políticas y económicas del Estado Mexicano, de acuerdo con
Labastida (1997): la concepción revolucionaria y la concepción autoritaria
presidencial.
La
concepción revolucionaria del Estado Mexicano, designada después de la
Revolución Mexicana de 1910 – 17, proclamada en la Constitución Federal de 1917
como una república popular, soberana, representativa, con un gobierno
presidencial limitado por los poderes legislativo y judicial. Sus funciones
incluyen lo siguiente: respetar las libertades humanas; establecer y mantener
las relaciones internacionales, fomentar condiciones que hagan posible la
justicia social económica y cultural; y garantizar la protección humana y
familiar a través del desarrollo material sustentados en los más grandes
ideales de la sociedad. Esta fue una concepción del Estado basada en las realidades
de los trabajadores, campesinos, la clase media y empresarios nacionales.
Esta
conceptualización del Estado Mexicano abriga la mayor culpa de los problemas
que inundan nuestra sociedad. Pobreza, subdesarrollo, falta de crecimiento
económico, y desempleo, etc, son los vestigios del bienestar del Estado. Como
cualquier Estado moderno, fue el mejor instrumento de expansión capitalista.
Pero ya no es el caso. Hoy en día, el Estado Mexicano es el obstáculo más
grande y fuerte para el libre movimiento del capital, bienes y servicios, y la
necesidad de una estrategia de globalización económica. El Estado estará en el
principal reto del capitalismo.
La
otra concepción del Estado Mexicano fue forjada durante los pasados 30 años, de
acuerdo con Labastida (1997), supone una violación del Estado constitucional
para edificar un Estado de presidencialismo de hechos o autoritario. La
característica principal de esta concepción fue la separación del gobierno de
la gente. En otras palabras, una transformación del gobierno en un operador
político de las clases dominantes más comunes, restantes relativamente locales
de la administración de López Portillo y De la Madrid y el desarrollo inicial
de una orientación hacia el exterior en 1988 con el impulso de Salinas. A través
de esta ilegalidad e ilegitimidad presidencial autoritaria condujo al
fallecimiento de cualquier fundamento ético para el Estado. Como consecuencia
la corrupción pública y privada se volvió desenfrenada, las estructuras
corporales y la jerarquía burocrática dependiente casi totalmente del titular
del poder ejecutivo se volvieron hacia la primera fase del autoritarismo
presidencial, el también llamado periodo de "desarrollo
estabilizador", la economía Mexicana había ganado una impresionante tasa
de crecimiento. Sin embargo, era desigual y amplia la brecha entre el rico y el
pobre, ambos en un nivel individual y regional. El gobierno fue llevado a cabo
a través de un sistema político autoritario y represivo como lo demostró el
caso del movimiento estudiantil de 1968.
BIBLIOGRAFIA:
(1)
Klark W. Reynolds, La economía mexicana: su estructura y crecimiento en el
siglo XX, FCE, 1973. Pp.55-63.
(2) Sheahan, John. Modelos de Desarrollo en América Latina, Alianza Editorial Mexicana.
Video: "Ya nos saquearon." Biblioteca electrónica del ITESM. CLAVE:
VHS-423601.
(2) Sheahan, John. Modelos de Desarrollo en América Latina, Alianza Editorial Mexicana.
Video: "Ya nos saquearon." Biblioteca electrónica del ITESM. CLAVE:
VHS-423601.
LIGAS
(3)
López V. Víctor. http://www.mty.itesm.mx/dch/deptos/ri/ri-802/lecturas/lecvmx108.html
(4) Meyer, Lorenzo. http://www.mty.itesm.mx/dch/deptos/ri/ri-802/lecturas/lecvmx011.html
(4) Meyer, Lorenzo. http://www.mty.itesm.mx/dch/deptos/ri/ri-802/lecturas/lecvmx011.html
